今天是 2024-04-19  星期五 TEL (010)-8898 0217

设为首页   /   加入收藏   /   联系我们   /   京ICP备12037286号

巧合太多?当心修理厂作假!

2022-06-16 16:14:53          

案件简介


2022年1月14日,项某驾驶标的车在镇江市丹徒区XX村与三者车发生碰撞,导致两车受损,我司承接此案。


初步调查


1.联系当事人
核查员多次联系标的车驾驶员项某,但项某电话始终无人应答。
2.分析已有资料
本次事故三者车主是镇江市某修理厂负责人,修理厂地点与标的车维修地点相同,因此核查员推测标的车及三者车事故后都在同一家修理厂进行维修。
3.复勘事故现场
事故现场位于镇江市XX村农民活动中心,事故地点为该活动中心空地,道路为水泥路面,无遮挡物,视野良好。
4.合理推测
核查员推测,本次事故极有可能是修理厂作案,于是准备调取该修理厂既往清单,通过关联案件进一步处理。

深度调查

1. 与三者车驾驶员面谈
核查员前往标的车维修厂。
据三者车驾驶员,也就是修理厂负责人许某描述,事故发生时他正驾车前往XX村党群服务中心,将车停在路边,人在车上未下车。标的车司机项某驾驶着凯迪拉克牌轿车从前方驶来时没踩刹,眼看就要发生碰撞,许某赶紧按喇叭示意,项某这才将车停下。因时速较慢,所以碰撞不是很严重。
后来项某告诉他,是因为自己玩手机才导致了事故的发生。项某当时报了警,但交警未出现场。后来两人前往交警队处理时,交警认定项某的车负本次事故全部责任。正好许某的修理厂有业务员在附近,他就让业务员联系项某,把车送到了他的修理厂维修。


核查员指出,事故地点路段明明视野良好,两车车速也十分缓慢,按理来说不应该出现碰撞,而且许某本身就是修理厂负责人,事故后标的车又是在其修理厂进行维修,本案疑点很多。

许某听闻后坚决表示,本次事故是真实的,不能因他的身份就怀疑吧?核查员明白,怀疑还站不住脚,现在必须拿出实质性的证据来。


2. 与民警面谈


核查员到达处理本次事故的交警队,处理本次事故的民警表示,本次事故是双方驾驶员报完案后前往交警队处理,凯迪拉克车主在行驶时玩手机不慎碰撞到停在路边的奔驰车,凯迪拉克车主负本次事故全部责任,双方驾驶员对本次事故责任无异议。


3. 与标的车驾驶员面谈


核查员再次联系标的车驾驶员,但其电话始终无人接听。
核查员联系本次事故查勘员王老师,在查勘员老师的帮助下终于联系上标的车驾驶员项某。项某表示自己是做工程的,陌生号码一般都不接。而对于这次碰撞事故,他的描述和许某一模一样,没有任何区别。

4. 聊天记录现马脚


核查员调取标的车驾驶员项某与三者车许某微信聊天记录,发现事故前两天二人在微信上聊天。项某问许某是否可以帮他把车弄好,许某便询问项群投保的哪家保险公司。
通过该聊天记录,核查员断定此时标的车已损坏,随即核查员向项某普及法律常识,最终项某同意放弃本次事故索赔权益。