中荷铭轩

案情概况

2018年3月15日凌晨1点，吴女士报案称：“2018年3月14日17时55分许，被保险人王某持有的英菲尼迪赣F66XXX行驶至江西省九江市浔阳区某路附近发生碰撞，预估损失较大。

疑点梳理

我司核查人员立即对该案进行了分析：

1，出险车型为英菲尼迪,发生单方碰撞事故，初步估计损失较大；

2，客户在凌晨且延迟报案近7h，该案可能存在酒驾、调包或无证的嫌疑；

3，出险地区经济相对落后，也不是当地旅游季节或经济活跃时段，标的车属上饶地区车辆，客户在该地区该时节发生事故需进一步核实；

4，查验保单信息，保单起保日期为2018年1月5日，按照常理可以初步排除倒签单的可能！

我司核查人员与报案人取得联系，其称事故当晚报交警处理，现已回到上饶，到医院检查无大碍后已回家休息，车辆暂时委托出险当地朋友处理。约1h后客户答复称事故经交警处理后，现已将车辆拖回上饶某修理厂。

得到此消息后，核查人员迅速赶往该修理厂对车辆外观、损失情况等进行了仔细的查验。车辆损失陈旧，灰尘较重，初步判断车辆出险应有一段时间。

针对以上疑问，调查人员逐步开展调查：

【约见驾驶员及被保险人】

驾驶员与报案人（被保险人男友）前来配合调查，调查人员对两人分开做问询笔录。

问询结果没有明显破绽，了解到：①称实际出险时间为3月2日，该事故是报案人借车之后再转借给驾驶员使用的过程中发生的，因不清楚投保情况，故未及时报案；②两人对事故原因、经过及处理过程均描述相当清晰，并强调愿承担此次事故的全部责任，我司可对事故的真实性进行核查；③对于延迟报案的问题，两人称担心迟报案会加扣免赔，故一开始未说明真实的出险时间。

【从修理厂人员处了解情况】

确定车辆不是近几日进场，相关其它信息均称不清楚或不知道。从大家的反应看，明显在隐瞒着什么。

【查看验车照片】

发现出险车辆和验车标的存在两处不同，但均是较容易改动的零部件，并不能直接证明出险车辆为非承保标的。

【与同进场车辆比较】

将出险车辆与同一时间进场修理车辆的落灰程度进行比较，出险落灰程度较大。车辆起保日期为1月5日，调查人员怀疑该车辆出险时间应更早，不是3月2日。

根据以上调查情况，经再次讨论认为该案编造事故的可能性进一步加大，同时标的车虽已起保两个多月，但仍有较大的倒签单嫌疑。

接着，调查人员制定了进一步的调查计划：

走访上饶市比较大的修理厂及各大停车场，了解是否有类似车辆停放。去事发地点，走访交警队，询问是否有该车辆报案记录时间。

案件真相

功夫不负有心人！

在走访了部分修理厂后，发现出险车辆在几个不同修理厂均有停放记录，根据相关信息可以推断实际出险时间（报案称3月14日）应早于起保时间（1月5日），该案实为倒签单，延迟报案至少70余天。